是微博版历次争论的整理，一来微博的形式容易零星散落，不易了解整体讨论情况；二来参与辩论的学者们顺便为普及了不少，本文力图通过整理有价值的评论而保存一点本次争论的资料，唯此而已。

1、翁先发如下言论，引起了质疑。

翁思再 ：【2012牡丹亭新而不怪】昆曲旦行自上世纪中期京剧家梅兰芳言慧珠相继介入后，唱腔得以彰显，因此这次由梅派史依弘出演确有看点。她唱六字调，比原唱高两度，发挥了她的歌喉优势。全剧在保留原剧精华的前提下，着力外包装，舞美灯光服装优美干净达意。有实景更新视觉，仍符合写意艺术观。@林恺_的微杂志

重结晶：昆曲为什么定调？为什么不是所有的曲子都去够着调门儿去唱？这是昆曲舞台传统的一个基本审美规范。一个京剧演员，因为生理条件限制，不能源曲行腔，已经用皮黄味道破坏了昆腔特有的沉吟之美，我以为就无需再名以“民主”“愉悦”等费辞，误导后学了。扯着嗓门唱，昆曲非不能也，而不为也。 (6月3日 08:50)

言文宗：一派胡言。京剧家介入昆曲并非以梅、言始。更不“自”于上世纪中期。作为百家讲坛大谈梅兰芳的专家，理应知道梅本人的昆曲也不是“介入”来的，而是老老实实学来的。至于调门，在昆曲不得移宫犯调，乃是基本常识。

迪迪先 ：昆曲演唱必须定腔定调，昆曲宫调系统的划分直接规定了曲牌的调性。各个曲牌都有其所属宫调，每一宫调之下曲牌的调性都有相应限定，不能任意变动。另外昆曲唱腔从不需要借助京剧名家来彰显。梅先生、言女士在昆曲艺术上所做的耕耘，不是今天游园可以涨调门的借口，请问梅、言有不尊重昆曲规范吗？ (6月3日 19:59)

林恺_的微杂志 ：今晚全场的观众以鼓掌和呐喊来支持，谢谢大家。也许调门高有人不以为然，但艺术的价值不是由谁定出规矩，符合规矩才是有价值的。艺术是人世美感的累积，美感也必须是尊重人意，是民主的，需要的是大多数人喜欢，受大家欢迎。技巧困难不是艺术的评价标准与目的。看到演员愉悦的表现，才是进剧场的目的。 (6月3日 01:55)

言文宗：回复@林恺_的微杂志:明明是针对昆曲一个剧目的评论，却以“艺术”的的大概念来混淆视听，这种偷换概念的论调目前到处横行。还加上上么民主、人意。根本是胡言乱语。做生意混饭吃就老老实实承认，不要再秋立牌坊。 (6月3日 16:49)

迪迪先 ：回复@林恺_的微杂志:因为有了规范，昆曲才是昆曲，京剧才是京剧，艺术才是艺术，一切艺术样式都有其边界，在此边界之外就不是这门艺术。若没有规范或无视规范，那就不要再往里面凑，规范之外的天地也很广阔，还可以自由命名，别扯昆曲也别扯上其他艺术门类来说事标榜。 (6月3日 20:04)

迪迪先 ：魏良辅《曲律》中说：高不难低难，希望下次褒扬演员时，多多宣扬攻克难点的方面 

2、于是翁继续抛出大论

翁思再 ：【再谈2012牡丹亭（1）】1，到底是“我唱戏”还是“戏唱我”？昆曲原唱定调并非绝对不可改动。先例很多。在大唐贵妃里我们为李龟年揉进了一段《长生殿 弹词》，王珮瑜也提高了调门，当时蔡正仁叫好的。2，昆旦唱腔在梅兰芳介入之后才显得好听，时间在上世纪四十年代后期，我没说错。批评者偷换概念了。

@公子原是女红妆: 都有点怀疑翁老师的戏曲素养了。您可是上过百家讲坛的吧？ (6月7日 19:05)

翁思再 ： 回复@公子原是女红妆:我说的是抗战胜利后这一期，这次介入的影响力同以前不一样。请注意我微博的具体措词。 (6月7日 19:11)

公子原是女红妆： 回复@翁思再:那就说介入的影响吧,您用了一个非常主观的表述:"变得好听了",您觉得合适吗?可能是您在微博上没机会说得具体些。

眼白人： 这帖子槽点太多，只能建议翁先生先补一补曲学的基本常识，再来谈昆曲的移宫转调问题。不要依据京胡上面动动千斤常识来想当然复杂的艺术问题。无论西方，东方，凡是高级精细的音乐有多少是不讲定调定性，不讲调性统一的。@迪迪先 @矫庵-反客生

迪迪先： 昆曲并非不能移宫换调，确实如此。但移宫换调也有其规范，如果不明白昆曲定调的内在理论依据而随意改换调门，如此又怎能说得通？弹词升调蔡老师喊好，也要看是从何角度喊好：从理论上这样的升调并不合理，但作为对京剧演员演唱昆曲的鼓励，前辈喊好也可理解。不能把这一次的喊好作为昆曲可升调的依据啊 (6月7日 19:12)

迪迪先： 翁老师是学者，何不妨从燕南芝庵的《唱论》、周德清《中原音韵》、沈璟《南曲全谱》、沈宠绥《度曲须知》(或晚近一些的吴梅《顾曲麈谈》)开始入手，了解一下昆曲的宫调系统概况，在有了前人理论的支持下，再来思考移宫换调问题，也许会在昆曲曲牌运用上更有把握更不易受到大家的批评吧。 (6月7日 19:22)

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页